Českou republikou rezonuje nadcházející volba nové hlavy státu. Tématem se zabývá i Josef Šlerka ve své mimořádné podcastové sérii. S politoložkou Lenkou Hrbkovou z Masarykovy univerzity, novinářem Davidem Klimešem, volebním sázkařem Michalem Sirovým a sociologem Danielem Prokopem z výzkumné organizace PAQ Research, hovořili například o nových okolnostech nadcházející volby a dynamice, kterou vytvářejí tři vedoucí kandidáti.
V sérii, jež volně navazuje na podcasty o parlamentních volbách v roce 2021, hosté debatovali o faktorech, které se už nepromítají do dosavadních volebních průzkumů. Jedním z nich bylo neočekávané odstoupení Josefa Středuly ve prospěch Danuše Nerudové. Podle sociologa Prokopa to ale bude mít na samotnou volbu jen minimální vliv a rozhodnutí odborářského bosse spíše ovlivní medializaci Nerudové, a to v pozitivním slova smyslu.
Dalším takovým faktorem je čerstvý soudní verdikt, jenž zprostil Andreje Babiše viny v kauze Čapí hnízdo. To může zkomplikovat jakoukoliv negativní kampaň, o kterou se mohou pokusit Petr Pavel a Danuše Nerudová. Jak uvádí Klimeš, ať už by šlo o Babišovo odsouzení nebo osvobození, výsledek nemá velký vliv na Babišův volební tábor. „Rozhodnutí soudu je důležitější pro tu volební skupinu, která by Babiše stejně nevolila.”
Na rozdíl od dvou předcházejících prezidentských voleb dominují v předvolebních výzkumech více než dva kandidáti. Jak podotýká Klimeš, současný výběr proto neumožňuje voličům udělat z voleb pomyslné referendum a navíc se v kandidátech voliči snáze najdou.
Hosté podcastu se shodli, že vedoucí kandidáti nyní potřebují upevnit své pozice, přičemž nejvíce bude záležet na kampani Danuše Nerudové. Pokud by se ale rozhodla jít cestou negativní kampaně, podle politoložky Hrbkové by se jí to mohlo vymstít. „Negativní kampaň může vytvořit stejně negativní odezvu, především pokud se týká osobních záležitostí. Ostatně je prokázáno, že tato strategie není pro ženy často vítězná.”
Autorka textu: Kamila Plzáková
Autorka úvodní grafiky: Lenka Matoušková